Stock Options Perceraian Washington

Opsi Saham dalam Perceraian Salah satu pertanyaan yang muncul dalam kasus perceraian adalah apakah opsi saham dapat dibagi antara pasangan. Jawabannya adalah jika opsi saham diklasifikasikan sebagai properti perkawinan atau komunitas. Mereka bisa dibagi antar pasangan. Apakah Opsi Saham Opsi saham merupakan bentuk kompensasi bagi karyawan. Majikan dapat memberikan opsi saham sebagai kompensasi atas layanan masa lalu, sekarang atau masa depan atau sebagai insentif untuk tetap tinggal di perusahaan. Opsi saham adalah hak untuk menerima, dalam kondisi tertentu dan dalam jangka waktu tertentu, pengusaha menawarkan untuk menjual sahamnya dengan harga yang telah ditentukan. Karakterisasi Karena opsi saham adalah hak untuk membeli saham pada waktu yang ditentukan di masa depan, opsi saham yang diberikan selama perkawinan seringkali tidak dapat dilakukan sampai beberapa saat setelah perceraian. Trennya adalah untuk memperlakukan opsi saham sebagai properti perkawinan atau komunitas terlepas dari kapan hak untuk menjalankan opsi jatuh tempo, asalkan pilihan tersebut diberikan sebagai kompensasi atas layanan yang dilakukan selama perkawinan. Di sebagian besar negara bagian, karakterisasi opsi saham sebagai properti perkawinan atau nonmarital bergantung pada tujuan pemberian opsi dan pada saat akuisisi sehubungan dengan perkawinan. Opsi saham yang diberikan selama perkawinan sebagai kompensasi atas pekerjaan yang dilakukan selama perkawinan umumnya adalah harta perkawinan. Namun, opsi saham yang diberikan saat pernikahan untuk pekerjaan yang akan dilakukan setelah menikah adalah pasangan suami istri memiliki properti terpisah. Di beberapa negara bagian, opsi saham yang diberikan selama perkawinan selalu merupakan barang perkawinan, terlepas dari tujuan pemberiannya. Opsi Saham yang Tidak Terungkap Beberapa opsi saham tidak sesuai dengan layanan yang dilakukan seluruhnya selama perkawinan atau seluruhnya setelah pernikahan. Beberapa negara telah menyimpulkan bahwa opsi ini memiliki komponen perkawinan dan non-perkawinan, dan mereka membagi-bagikannya antara aset perkawinan dan aset non-pernikahan berdasarkan kapan mereka tinggal. Negara bagian lain telah menerapkan peraturan standar yang berlaku untuk semua opsi saham yang tidak diinventarisasi. Beberapa negara menganggap opsi saham yang tidak dapat dieksekusi pada akhir perkawinan sebagai properti non-perkawinan. Negara bagian lain telah memutuskan bahwa rencana persediaan yang diberikan selama perkawinan sepenuhnya merupakan barang perkawinan. Menilai Opsi Saham yang Belum Terpercaya Menilai opsi saham yang tidak terungkap sulit dilakukan karena tidak mungkin memprediksi nilai saham di masa depan. Mahkamah Agung Pennsylvania telah menyarankan tiga pendekatan yang mungkin: Pendekatan distribusi yang ditangguhkan, di mana pengadilan persidangan mempertahankan yurisdiksi untuk mendistribusikan opsi setelah dilakukan Pendekatan pendekatan offset segera, di mana pengadilan menetapkan nilai sekarang untuk opsi tersebut dan mendistribusikannya Nilai sesuai dengan proporsi proporsi masing-masing partys Pendekatan sejenis, dimana pengadilan menentukan pilihan masing-masing sesuai proporsi proporsi masing-masing partisp Bukti Nilai Bukti nilai opsi saham harus diajukan ke pengadilan. Nilai ini sering diukur dengan model penetapan harga, yang memperhitungkan harga saham, harga pelaksanaan, tanggal jatuh tempo, tingkat suku bunga yang berlaku, volatilitas saham perusahaan, dan tingkat dividen perusahaan. Metode lain yang dapat diterima untuk menilai opsi adalah metode nilai intrinsik, yang menentukan nilai dengan mengurangkan harga opsi dari nilai wajar pasar saham. Pertanyaan untuk Jaksa Anda Apa opsi saham Dapatkah saya mendapat bagian dari opsi saham yang diperoleh pasangan saya selama pernikahan kami Apa yang terjadi pada opsi saham untuk layanan yang dilakukan selama dan setelah pernikahan? Bicara dengan pengacara perceraianUPDATE TENTANG PILIHAN SAHAM KARYAWAN 1996 National Legal Research Group, Inc. Opsi saham karyawan yang tidak dieksekusi dapat menjadi titik akhir dalam negosiasi penyelesaian. Apakah pilihan itu adalah hadiah untuk usaha selama perkawinan, atau insentif untuk usaha masa depan, atau keduanya Hak membeli saham di perusahaan yang sukses mungkin berpotensi menguntungkan, tapi bagaimana jika karyawan tersebut berhenti atau dipecat sebelum opsi dapat dilakukan Sebagian besar pengadilan Sejauh ini telah memperlakukan opsi saham sebagai barang yang dapat didistribusikan, sejauh diperoleh saat menikah, dengan keuntungan untuk dibagikan kapan dan jika diwujudkan. Setelah beberapa informasi latar belakang mengenai opsi saham karyawan (Bagian I), artikel ini membahas masalah klasifikasi (Bagian II), penilaian (Bagian III), dan teknik yang telah digunakan untuk mendistribusikan tunjangan karyawan penting ini (Bagian IV). Apa itu Opsi Saham Karyawan Opsi saham karyawan pada dasarnya adalah penawaran oleh perusahaan, berlanjut untuk jangka waktu tertentu, untuk menjual saham kepada karyawannya dengan harga tertentu. Karyawan tidak diwajibkan untuk membayar harga beli sampai dan kecuali jika dia memilih untuk menggunakan opsi tersebut. 7 Berdirilah. Fed. Koordinator Pajak (CCH) 19,611. Sebagian besar opsi saham disebut opsi saham wajib, yang disusun untuk memanfaatkan perlakuan pajak federal khusus yang diberikan opsi saham insentif, I. R.C. 422, dan rencana pembelian saham karyawan. I. R.C. 423. Rencana pembelian saham terutama ditujukan untuk karyawan rangking dan arsip, sedangkan opsi saham insentif diberikan kepada karyawan kunci. Sebagian besar perselisihan yang sulit dalam kasus distribusi yang adil melibatkan opsi yang diberikan kepada karyawan kunci. Oleh karena itu, artikel ini berfokus pada pilihan ini daripada pada rencana pembelian saham karyawan. Jika kondisi perundang-undangan untuk opsi saham insentif terpenuhi, karyawan tersebut tidak diharuskan untuk mengakui pendapatan biasa untuk tujuan pajak federal bila ada opsi diberikan padanya atau saat dia melatihnya. (Keuntungan ini umumnya tidak berlaku bagi karyawan yang menerima opsi nonstatutory yang biasanya dia ketahui pendapatan saat opsi diberikan). Ketika karyawan menjual saham, keuntungan apa pun dikenai pajak sebagai capital gain (dengan asumsi persyaratan holding-period terpenuhi) . 7 Berdirilah. Fed. Koordinator Pajak (CCH) 19.601. Apa Tujuan Opsi Saham Karyawan Seperti yang dijelaskan dalam kasus utama mengenai pilihan opsi saham karyawan, In re Marriage of Hug, 154 Cal. Aplikasi. 3d 780, 201 Cal. Rptr. 676 (1984), pertanyaan ini hanya dapat dijawab berdasarkan kasus per kasus dengan mengevaluasi opsi saham tertentu: Salah satu tujuannya adalah memberi insentif kepada karyawan untuk bekerja keras dan tetap berada di perusahaan. Pilihan yang diberikan untuk tujuan ini adalah kompensasi untuk layanan masa depan. Dalam keadaan lain, seperti di perusahaan yang lebih kecil atau yang tidak memiliki sumber daya tunai yang substansial, tujuannya adalah untuk menarik karyawan yang kuat dengan kompensasi saat ini yang sederhana sebagai imbalan atas imbalan masa depan yang substansial. Pilihan yang diberikan untuk tujuan ini adalah kompensasi tangguhan untuk layanan sekarang. Pilihan mungkin dimaksudkan sebagai bonus untuk pekerjaan yang sudah dilakukan oleh karyawan. Pilihan yang diberikan untuk tujuan ini adalah kompensasi tambahan untuk layanan masa lalu. Fakta Apa yang Sering Dilakukan Kasus Khas Dalam kebanyakan kasus yang menghasilkan perselisihan antara pasangan yang divorcing, pasangan karyawan telah diberi opsi saham selama pernikahan, yang berarti bahwa dia telah menerima hak untuk membeli saham di masa depan jika masih bekerja dengan Perusahaan pada tanggal yang ditentukan Namun, tanggal kapan karyawan tersebut dapat membeli saham tersebut belum sampai pada saat pembubaran, jadi opsi tersebut belum dapat dieksekusi, yaitu pilihannya tidak dipegang atau dipinjamkan. Jika karyawan tersebut masih bersama perusahaan ketika tanggal yang ditentukan tiba, dia dapat menggunakan opsi tersebut dengan membeli saham sesuai dengan persyaratan dari perjanjian opsi. Apa Pasangan Pasangan Tidak Setuju Tentang Dalam kasus tipikal yang dijelaskan di atas, pasangan tidak setuju pada klasifikasi dan pendistribusian. Karyawan berpendapat bahwa pilihan itu adalah miliknya yang terpisah, secara keseluruhan atau sebagian, karena merupakan kompensasi atas layanan pasca-pemberontakan dan karena nilainya tidak akan dapat direalisasikan selama perkawinan. Karyawan tersebut mungkin mengklaim bahwa pilihan tersebut terlalu spekulatif untuk dikarakterisasi sebagai properti karena dia mungkin kehilangan pekerjaannya sebelum opsi tersebut dapat dieksekusi atau karena opsi tersebut tidak dapat dinilai dengan pasti. Sebaliknya, pasangan karyawan berpendapat bahwa pilihan tersebut diperoleh selama pernikahan ketika diberikan kepada karyawan tersebut dan hal tersebut merupakan kompensasi yang ditangguhkan untuk layanan masa lalu. Untuk pembahasan tambahan, lihat Brett R. Turner, Equitable Distribution of Property 6.15 (1994), dan Eric Hollowell, Anotasi, Perceraian dan Pemisahan: Perlakuan Opsi Saham untuk Tujuan Pembagian Properti Perkawinan, 46 A. L.R.4th 640 (1986). Bagaimana Pengadilan Mengklasifikasikan Saham yang Diakuisisi Selama Pernikahan Melalui Pilihan yang Diberikan Sebelum Pernikahan Saham yang diperoleh saat pernikahan melalui opsi yang diberikan kepada pasangan sebelum menikah diklasifikasikan sebagai properti perkawinan tanpa bukti bahwa dana terpisah digunakan untuk membeli saham. Dalam re Marriage Renier, 854 P.2d 1382 (Colo Ct. App 1993). Kenyataan bahwa pilihan adalah pasangan karyawan yang memiliki properti terpisah tidak berarti bahwa saham yang diperoleh dengan menjalankan pilihan juga terpisah, jika dana perkawinan digunakan untuk melaksanakan pilihannya. Id. Bagaimana Pengadilan Mengklasifikasikan Pilihan Yang Dilatih tapi Belum Berolahraga Jika pasangan telah diberi opsi saham selama pernikahan dan pilihannya telah dieksekusi tapi belum dilakukan pada tanggal cutoff untuk properti perkawinan, hampir semua pengadilan setuju bahwa Opsi merupakan kompensasi tangguhan yang harus diklasifikasikan sebagai properti perkawinan yang tunduk pada pemerataan. Richardson v. Richardson, 280 Ark 498, 659 S. W.2d 510 (1983) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. Ct. App 1996) Green v. Green, 64 Md App. 122, 494 A.2d 721 (1985) Smith v. Smith, 682 S. W.2d 834 (Mo. Ct. App 1984) Callahan v. Callahan, 142 N. J. Super. 325, 361 A.2d 561 (Bab IV 1976) Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987). Pandangan minoritas menolak memasukkan opsi semacam itu di lahan perkawinan dengan alasan bahwa nilai opsi, dan juga kemampuan pasangan suami-istri untuk melatihnya, bersifat spekulatif. Dalam re Marriage of Moody, 119 Ill. App. 3d 1043, 457 N. E.2d 1023 (1983). (Pengadilan di Moody mempertahankan yurisdiksi, bagaimanapun, untuk membagi keuntungan apa pun yang direalisasikan jika dan kapan karyawan tersebut memutuskan untuk menggunakan opsi tersebut.) Bagaimana Pengadilan Mengklasifikasikan Pilihan Yang Belum Dilaksanakan Beberapa pengadilan berpendapat bahwa opsi yang belum dieksekusi adalah Tetap saja milik perkawinan. Misalnya. Dalam re Marriage of Miller, 915 P.2d 1314 (Kolo 1996) (sejauh opsi pemberian saham karyawan diberikan dengan mempertimbangkan layanan masa lalu atau sekarang selama pernikahan, pilihan tersebut merupakan properti perkawinan saat diberikan, walaupun pilihannya mungkin Tidak menjadi latihan sampai tanggal kemudian dan pasangan harus tetap dipekerjakan selama periode itu) Goodlyne v. Goodwyne, 639 Jadi. 2d 1210 (La Ct App 1994) (pilihan yang diberikan sebagai hadiah untuk layanan masyarakat adalah milik masyarakat bahkan jika sebagian merupakan insentif untuk usaha masa depan) Green v. Green (opsi saham, seperti hak pensiun, merupakan properti dalam arti Undang-undang distribusi pemerataan yang adil, dan pilihan yang diberikan kepada pasangan selama pernikahan diperoleh selama perkawinan dan karenanya merupakan harta perkawinan) Smith v. Smith (opsi yang akan matang setelah pembubaran telah dilakukan melalui usaha bersama pasangan dan merupakan harta perkawinan) Pascale v A. Pascale, 140 NJ 583, 660 A.2d 485 (1995) (pilihan yang muncul sebagai hasil pelayanan prima yang diberikan istri kepada majikannya selama pernikahan adalah properti perkawinan) De Jesus v. De Jesus, 163 Misc . 2d 267, 620 NYS2d 704 (Sup Ct. 1994) (opsi saham yang diterima oleh suami sepenuhnya bersifat pernikahan meskipun dia menerima mereka kurang dari setahun sebelum dimulainya tindakan perceraian) Dietz v. Dietz, 17 Va App . 203, 436 SE2d 463 (1993) (opsi saham yang diperoleh selama perkawinan adalah kompensasi yang ditangguhkan untuk didistribusikan sesuai dengan ketentuan undang-undang tentang pensiun dan kompensasi yang ditangguhkan) Chen v. Chen, 142 Wis 2d 7, 416 NW2d 661 (Ct App. 1987) (pilihan adalah sumber ekonomi yang diperoleh saat menikah dan dengan demikian merupakan bagian dari perkebunan perkawinan, meskipun suami mengklaim bahwa dimasukkannya opsi yang tidak dapat dilakukan sampai setelah perceraian tidak benar memberi istri minat pada tenaga kerja masa depannya) lihat juga In re Marriage of Isaacs, 260 Ill. App. 3d 423, 632 NE2d 228 (1994) (jika dan bila dilakukan, opsi saham yang diberikan kepada istri di dekat akhir pesta perkawinan adalah harta perkawinan, karena opsi tersebut dimaksudkan untuk memberi kompensasi kepadanya atas penurunan nilai saham yang merupakan perkawinan. Properti) Hann v. Hann (Chezem, J. dissenting) (opsi saham biasanya merupakan bagian dari kompensasi eksekutif saat ini sebagai ganti gaji yang lebih tinggi, dan karenanya diperoleh saat menikah) Dalam re Marriage of Short, 125 Wash 2d 865, 890 P.2d 12 (1995) (opsi yang diberikan untuk layanan ketenagakerjaan masa lalu atau sekarang diperoleh saat diberikan dan dengan demikian merupakan milik komunitas). Properti Terpisah - Beberapa pengadilan menetapkan bahwa opsi yang tidak dapat dieksekusi oleh tanggal cutoff negara bagian untuk mengidentifikasi barang perkawinan dan yang mungkin hilang akibat peristiwa yang terjadi selanjutnya harus diklasifikasikan sebagai properti terpisah. Hann v. Hann (pilihan yang tidak dapat dieksekusi sebelum persidangan akhir bukanlah aset perkawinan yang dapat dibagi, mengingat prinsip lama di Indiana bahwa hanya properti di mana pasangan memiliki kepentingan pribadi dapat dibagi sebagai aset perkawinan) Hall v Hall (pilihan yang belum dipegang pada intinya adalah harapan akan kontingen kanan masa depan pada layanan lanjutan dan harus dianggap properti terpisah). Bagian Perkawinan, Bagian Terpisah. - Sebagian besar pengadilan tampaknya memiliki ciri pilihan yang belum dapat dieksekusi karena keduanya melakukan perkawinan dan terpisah. Nelson v. Nelson, 177 Cal. Aplikasi. 3d 150, 222 Cal. Rptr. 790 (1986) Dalam pernikahan kembali Hug In re Marriage of Miller (opsi saham karyawan yang diberikan dengan mempertimbangkan layanan masa depan adalah harta perkawinan sejauh karyawan tersebut telah melakukan layanan tersebut selama pernikahan) Salstrom v Salstrom, 404 NW2d 848 ( Minn, Ct. App 1987) Garcia v. Mayer, NM, 920 P.2d 522 (Ct App. 1996). Sebagai dukungan untuk pandangan ini, Pengadilan Banding New Mexico di Garcia v. Mayer mengutip American Law Institutes Principles of the Law of Family Dissolution: Analisis dan Rekomendasi 408 (1) (b) (Draft Tentatif No. 2, 1996), Yang menyatakan bahwa pengembalian kontinjensi atas kerja yang dilakukan selama perkawinan, termasuk hak pensiun yang belum dibayar, tindakan akta, dan kompensasi yang bergantung pada peristiwa pasca-pernikahan, adalah harta perkawinan sejauh mereka memperolehnya selama pernikahan. Penalaran bahwa opsi semacam itu sebagian untuk pekerjaan masa lalu dan sebagian untuk pekerjaan di masa depan, pengadilan ini pada umumnya menerapkan formula aturan waktu untuk membedakan bagian hak opsi yang terkait dengan pekerjaan setelah tanggal cutoff negara bagian tertentu dari bagian hak yang dapat diatribusikan kepada Pekerjaan selama perkawinan Misalnya. Nelson v. Nelson Dalam pernikahan dengan Hug Salstrom v. Salstrom Garcia v. Mayer lihat juga Dalam re Marriage of Short (formula aturan waktu harus diterapkan pada opsi pertama untuk layanan pekerjaan masa depan yang direkrut setelah tanggal cutoff, namun tidak pada opsi untuk Layanan pekerjaan masa depan yang menjadi rompi setelah opsi pertama) Chen v. Chen (penggunaan formula yang diperbolehkan tapi tidak diperlukan). Tapi lihatlah di Perkawinan Miller (dengan tegas menolak formula aturan waktu karena secara tidak benar mengasumsikan bahwa pilihan diberikan semata-mata untuk layanan masa depan dan karena gagal untuk mengakui kemungkinan bahwa beberapa bagian pilihan mungkin diberikan untuk layanan masa lalu dan dengan demikian merupakan kekayaan perkawinan di Saat mereka dikabulkan) De Jesus v. De Jesus (tidak adil untuk menerapkan formula untuk rencana pensiun, yang menentukan jumlah karyawan bukan dengan membandingkan panjang rencana partisipasi karyawan dengan total panjang partisipasi rencana, untuk opsi saham, formula semacam itu akan secara tidak adil Mengurangi jumlah karyawan bukan karyawan dari pilihan opsi yang diberikan pada karyawan selama pernikahan). Dalam Perkawinan Hug, Pengadilan Banding California menyetujui sebuah formula yang membandingkan panjang masa kerja sebelum perpisahan pihak (tanggal cutoff California) sampai masa kerja setelah pemisahan sampai opsi menjadi dapat dieksekusi. Untuk menghitung berapa banyak saham tersebut adalah milik komunitas, pengadilan menggunakan rasio bahwa lamanya pekerjaan preseparasi sesuai dengan lamanya pekerjaan sebelum opsi dieksekusi. Rumus ini sesuai dengan fakta kasus, pengadilan menemukan, karena jelas bahwa hak opsi merupakan bagian penting dari paket pekerjaan sejak permulaan masa kerja suami dengan perusahaan. Pengadilan memperingatkan bahwa setiap kasus itu unik, dan sebuah formula yang sesuai dalam satu situasi mungkin tidak sesuai di negara lain. Terserah hakim pengadilan dalam setiap kasus untuk menyesuaikan alokasi kepentingan masyarakat dan kelompok yang terpisah secara adil dalam opsi saham yang dapat dieksekusi oleh pasangan karyawan setelah tanggal pemisahan, pengadilan mengumumkan. Di Nelson v. Nelson, pembilang adalah jumlah bulan sejak tanggal pemberian opsi sampai tanggal pemisahan pasangan, sementara penyebutnya adalah periode sejak hibah sampai saat dia dapat menjalankannya. Meskipun mengakui bahwa formula yang sedikit berbeda digunakan di Hug (termasuk pekerjaan sebelum opsi diberikan), pengadilan tersebut menunjukkan bahwa Hug sendiri mengatakan bahwa tidak ada peraturan tunggal atau formula yang berlaku untuk setiap kasus pembubaran yang melibatkan opsi saham. Keadaan di Nelson membuat tepat untuk menekankan pilihan imbalan untuk produktivitas masa depan, pengadilan menjelaskan, sementara fakta-fakta di Hug meminta formula yang menekankan pada keseluruhan masa kerja karyawan perusahaan. Di Garcia v. Mayer, Pengadilan Banding New Mexico mengatakan bahwa formula untuk menghitung bagian perkawinan harus mencakup pekerjaan yang mendahului hibah opsi saham (seperti dalam Hug) jika pekerjaan itu merupakan faktor dalam keputusan untuk memberikan pilihan. Tetapi jika hak opsi diberikan semata-mata sebagai insentif untuk pekerjaan dan usaha di masa depan, maka bagian masyarakat dari pilihan tersebut harus mencerminkan hanya lamanya waktu dari perjanjian opsi sampai tanggal cutoff (seperti dalam In re Marriage of Harrison, 179 Cal. App 3d 1216, 225 Cal. Rptr. 234 (1986)), pengadilan mengadakan. Tidak ada alasan apriori untuk memperlakukan semua pilihan sama, pengadilan mencatat. Garcia v. Mayer, 920 P.2d pukul 525-26. Di Salstrom v. Salstrom, Pengadilan Banding Minnesota menyatakan bahwa peraturan waktu yang ditetapkan di Hug harus digunakan sebagai titik awal untuk menentukan bagian pilihan mana yang bukan merupakan barang yang tidak menikah. Namun, modifikasi peraturan mungkin diperlukan untuk mencerminkan tanggal cutoff Minnesotas yang berbeda, kata pengadilan. Ini menggemakan pengadilan Hug memperingatkan bahwa formula yang sesuai dalam kasus tertentu bergantung pada fakta-fakta tertentu dari kasus tersebut dan pada tujuan untuk dilayani oleh opsi saham dalam situasi tersebut. Dalam In Marriage of Short, Mahkamah Agung Washington membahas situasi di mana seorang karyawan memegang sejumlah opsi saham yang diberikan untuk layanan masa depan dan yang akan rampung pada interval terhuyung setelah tanggal cutoff untuk mengakuisisi properti masyarakat. Opsi pertama untuk rompi setelah tanggal cutoff adalah sebagian perkawinan dan sebagian tidak menikah, dan peraturan waktu harus diterapkan pada opsi ini, pengadilan memutuskan. Namun, ada juga pilihan tambahan yang diberikan untuk layanan masa depan dan yang akan rampung setelah opsi pertama itu sama sekali bukan pernikahan. Beberapa opsi saham yang diberikan untuk layanan masa depan rompi berturut-turut, tidak secara bersamaan, pengadilan menjelaskan. 890 P.2d di 17. Bagaimana Pengadilan Mengklasifikasikan Pilihan yang Diberikan Setelah Tanggal Cutoff Aturan umum adalah bahwa bidang perkawinan tidak termasuk hak opsi yang diberikan kepada pasangan setelah tanggal cutoff untuk akuisisi properti perkawinan. Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla, 1981) (pengadilan tidak memiliki wewenang untuk memutuskan bahwa setiap pasangan akan menerima satu setengah bunga untuk semua opsi saham yang mungkin diperoleh suami di masa depan dari pilihan majikannya saat ini - Yang belum ada bukan milik yang diperoleh saat menikah) lihat juga In re Marriage of Hug, 201 Cal. Rptr. Pada 685 n.4 (klaim dicta kepentingan masyarakat terhadap opsi saham yang diberikan kepada pasangan karyawan setelah pembubaran pernikahan akan terlalu spekulatif). Namun, di Pascale v. Pascale, pengadilan tinggi New Jerseys berpendapat bahwa pilihan yang diberikan kepada pasangan untuk layanan yang dilakukan selama pernikahan adalah properti perkawinan meskipun opsi tersebut diterima segera setelah tanggal cutoff negara bagian. Aturan garis terang yang menentukan tanggal cutoff seharusnya tidak melindungi aset yang diperoleh setelah tanggal cutoff dari distribusi jika diperoleh sebagai hadiah atas usaha yang dikeluarkan selama pernikahan, pengadilan beralasan. Sama seperti manfaat pensiun yang diperoleh selama pernikahan namun diterima setelah berakhirnya pernikahan, opsi saham diberikan setelah pernikahan dihentikan namun diperoleh sebagai hasil usaha yang dikeluarkan selama pernikahan harus tunduk pada pemerataan. Lihat juga Goodwyne v. Goodwyne (bukan kesalahan untuk mempartisi opsi saham sebagai properti komunitas ketika karyawan menerimanya sebagian untuk pekerjaan yang dilakukan selama perkawinan, meskipun hal itu diberikan setelah pembubaran masyarakat). Bagaimana jika Pengadilan Mengabaikan Opsi Saham Pengadilan persidangan yang mendistribusikan properti setelah pembubaran pernikahan tidak bisa begitu saja mengabaikan opsi saham yang diberikan kepada pasangan selama pernikahan. Demler v. Demler, 836 S. W.2d 696 (Tex Ct. App 1992) Kapfer v Kapfer, 187 W. Va 396, 419 S. E.2d 464 (1992). Di Demler v. Demler, Pengadilan Banding Texas menyatakan bahwa pengadilan tersebut keliru karena gagal membagi opsi saham suami, meskipun dia mengklaim bahwa istrinya tidak memperkenalkan bukti yang mengizinkan pembagian yang benar. Sang suami mengakui bahwa opsi saham karyawan dapat menjadi milik masyarakat yang tunduk pada pembagian, pengadilan mengamati. Karena kewajiban untuk membagi harta adalah wajib, adalah kesalahan bagi pengadilan untuk tidak membuang pilihan dalam keputusan perceraiannya. Di Kapfer v. Kapfer, pengadilan tinggi Virginias Barat berpendapat bahwa karena opsi saham suami telah diperoleh selama pernikahan mereka seharusnya dianggap oleh pengadilan. Memperhatikan bahwa catatan tersebut kurang memiliki informasi yang memadai untuk menentukan nilainya atau berapa besar nilai tersebut harus dipertimbangkan sebagai properti perkawinan, pengadilan tersebut memerintahkan pengadilan tersebut untuk mengembangkan catatan tersebut dengan kesaksian ahli, jika perlu, untuk mengklasifikasikan dan memberi nilai pilihan. Sementara mengungkapkan keraguan untuk mendikte metode spesifik untuk mengevaluasi dan membagi pilihan, pengadilan mencatat bahwa pengadilan harus mengikuti panduan luas yang diucapkan dalam kasus sebelumnya untuk mendistribusikan manfaat pensiun. Bagaimana Pengadilan Nilai Opsi Saham Hanya beberapa keputusan telah mengatasi masalah bagaimana nilai opsi saham. Di Maryland, di mana penilaian bersifat wajib dalam semua kasus, pengadilan banding perantara pengadilan mengakui bahwa opsi yang tidak dapat dibatalkan dan tidak dapat disetel tidak memiliki nilai pasar yang adil, namun pengadilan bersikeras bahwa opsi semacam itu tetap merupakan sumber ekonomi, yang sebanding dengan manfaat pensiun, yang mana Sebuah nilai dapat diberikan. Nilai tersebut dapat ditentukan dengan mempertimbangkan nilai pasar saham pada tanggal perceraian (Marylands valuation date), dikurangi biaya bagi karyawan untuk melaksanakan hak tersebut, kata pengadilan tersebut. Green v. Green lihat juga Richardson v. Richardson (nilai opsi untuk membeli saham yang diperdagangkan secara publik adalah selisih antara biaya opsi pelaksanaan dan nilai saham). Pengadilan Banding Michigan mencirikan perhitungan nilai sebagai tugas yang berat mengingat banyaknya kemungkinan kontinjensi dan batasan yang melibatkan opsi saham. Everett v. Everett, 195 Mich App. 50, 489 N. W.2d 111, 113 (1992). Dalam hal ini dimana suami meminta pengadilan untuk mengasumsikan bahwa dia akan menggunakan semua pilihannya, nilai sekarang dari opsi saham harus dihitung dengan mengurangkan biaya opsi dari harga pasar saham pada tanggal yang akan ditentukan oleh persidangan. Pengadilan atas kebijakannya sendiri, pengadilan memutuskan. Konsekuensi pajak untuk menjalankan opsi harus dipertimbangkan saat menilai mereka, pengadilan mengarahkan. Ditambahkan bahwa jika harga pasar saham lebih rendah dari biaya opsi, maka pilihannya akan menjadi tidak berharga dan tidak perlu dialokasikan. Sebagian besar pengadilan mengesampingkan penilaian dengan menggunakan beberapa metode distribusi ditangguhkan (dibahas di bawah). Misalnya, dalam In re Marriage of Hug, pengadilan menolak argumen suami bahwa pengadilan tersebut keliru karena gagal memperbaiki nilai opsi sahamnya. Manfaat bisa dibagi ketika akhirnya direalisasikan meski tidak bisa dinilai, pengadilan menjelaskan. Bagaimana Pengadilan Mendistribusikan Opsi Saham Distribusi Segera. Nilai opsi saat ini didistribusikan pada saat perceraian di Richardson v. Richardson di mana masing-masing pasangan dianugerahi setengah dari nilai pilihan yang matang namun tidak dieksekusi. Menurut In Marriage of Hug, sebuah distribusi langsung yang memberikan opsi kepada karyawan dan mengimbangi properti kepada pasangan lainnya adalah pendekatan yang paling adil jika opsi tersebut diperdagangkan secara publik atau sebaliknya dapat dinilai, bahkan untuk pilihan yang belum dapat dieksekusi. Risiko kerugian akibat penghentian atau sebab lainnya paling baik ditanggung oleh pasangan karyawan, kata pengadilan. Distribusi Ditangguhkan. Sebagian besar pengadilan memilih distribusi yang ditangguhkan karena kemungkinan opsi tersebut tidak akan pernah dilakukan. Misalnya, ketika pengadilan Illinois berpendapat bahwa opsi saham yang tidak dapat dialihkan terlalu spekulatif untuk digolongkan sebagai properti, namun demikian diotorisasi diadili di pengadilan agar tetap memegang yurisdiksi sampai saat opsi dieksekusi atau kadaluarsa. Jika dan kapan opsi dieksekusi, pengadilan akan memiliki wewenang untuk mengalokasikan bagian yang sesuai dari setiap keuntungan yang direalisasikan dari transaksi ke masing-masing pasangan. Dalam re Marriage of Moody, 457 N. E.2d pada 1027 sesuai In re Marriage of Frederick, 218 Ill App. 3d 533, 578 N. E.2d 612 (1991). Apa Pendekatan yang Berbeda-beda Telah Digunakan untuk Distribusi yang Ditangguhkan Berikut adalah beberapa contoh pendekatan yang berbeda terhadap distribusi pilihan saham yang ditangguhkan: Dalam Dalam Perkawinan Ishak, pengadilan percobaan diarahkan untuk mempertahankan yurisdiksi dengan tujuan mengalokasikan hasil dari wifes Opsi saham jika dan kapan mereka dieksekusi. Dalam De Jesus v. De Jesus, istri dianugerahi hak untuk menggunakan setengah dari pilihan saham suami saat mereka dewasa. Enam puluh hari sebelum hak suami untuk membeli sejumlah saham tertentu akan dikenakan, dia harus memberitahukan kepadanya secara tertulis tanggal hak opsi akan jatuh tempo, jumlah saham yang dapat dibeli, dan jumlah yang dibutuhkan untuk mendanai membeli. Jika istri ingin membeli, maka dalam waktu 30 hari setelah menerima pemberitahuan, dia harus memberi tahu dia secara tertulis tentang pemilihannya untuk menerima bagian perkawinan (50 dari total saham yang tersedia untuk pembelian, atau jumlah yang lebih rendah saat dia memilih untuk membeli ) Saham dan mengirim dengan pemberitahuan perintah uang tunai atau kasir dalam jumlah yang cukup untuk mendanai bagian pembeliannya. Sang suami kemudian harus membeli dan memegang saham tersebut sebagai wali amanat untuk istrinya sampai sahamnya dapat ditransfer kepadanya. Jika dia memilih untuk tidak menggunakan haknya untuk membeli sebagian atau seluruh sahamnya, atau gagal menanggapi pemberitahuan tersebut dalam waktu 30 hari, sang suami berhak membeli semua atau sebagian dari saham tersebut untuk keuntungannya sendiri. Suami tidak diharuskan untuk melanjutkan pekerjaannya, dan jika haknya atas opsi gagal untuk jatuh tempo atau kehilangan hak wifes juga akan berakhir. Dalam Smith v. Smith, keputusan tersebut memberi suami hak untuk memutuskan apakah akan melaksanakan pilihannya. Jika dia melakukannya, dia akan memberi tahu istrinya, dan dia akan diberi waktu 30 hari untuk memberinya uang tunai untuk membeli satu setengah bunga atas pilihan atas namanya. Jika dia tidak memberikan uang tunai, dia berhak menyerahkan setengah dari pilihannya. Masing-masing pihak harus membayar sebagian pajak penghasilan atas opsi tersebut. Pengadilan percobaan mempertahankan yurisdiksi untuk menentukan pertanyaan terkait pembuangan opsi. Di Green v. Green, pengadilan menekankan bahwa tidak ada distribusi yang harus dilakukan yang secara efektif akan memaksakan pelaksanaan pilihan, karena untuk melakukannya akan mencabut hak esensi dari kepentingan propertinya hak untuk memilih apakah akan membeli saham atau tidak. . Sebaliknya, pengadilan harus menentukan, pada saat perceraian, persentase dimana keuntungan dari opsi harus dibagi jika, kapan dan kapan opsi dieksekusi. Dalam Chen v. Chen, keputusan tersebut mengharuskan suami untuk membayar setengah dari keuntungan bersihnya kepada istrinya sesegera mungkin setelah melakukan penjualan setiap saham yang dibeli melalui opsi saham karyawannya. Jika stoknya tetap tidak terjual 18 bulan setelah melakukan pilihan, istri bisa memilih untuk dibayarkan atas sahamnya berdasarkan harga saham saat itu. Suami juga diharuskan memberikan isian kepada istri dan membagikan tabungan pajaknya kepadanya. Di Callahan v. Callahan, pengadilan membentuk kepercayaan konstruktif dimana sang suami memegang 25 opsi sahamnya untuk kepentingan istri. Pengadilan menginstruksikan bahwa suami harus menggunakan opsi wifes hanya pada arahnya, tapi juga untuk memberinya dana yang diperlukan atau menginstruksikannya untuk menjamin persediaan untuk membiayai pembelian tersebut. Setelah menjalankan bagiannya, dia bisa mendapatkan saham atau hasil penjualannya setelah dia pindah. Dalam Perkawinan Miller, suami diharuskan untuk mempertahankan hak untuk menggunakan pilihan tersebut, dan sang istri akan menerima sebagian dari keuntungan atau hasil dari pilihan saat dieksekusi, setelah dikurangi pajak dan biaya. Di Salstrom v. Salstrom, pengadilan menunjukkan bahwa opsi dapat dibagi melalui distribusi ditangguhkan yang serupa dengan yang digunakan untuk tunjangan pensiun, namun tidak memberikan rincian tentang formula yang tepat yang akan digunakan. Memperluas Opsi Saham Selama Perceraian di California Beberapa aset adalah Mudah terbagi dalam perceraian - menjual mobil dan membagi keuntungan biasanya tidak ada gunanya. Membagi opsi saham, bagaimanapun, dapat menghadirkan tantangan unik. Opsi saham yang tidak dapat dijual ke pihak ketiga atau tidak memiliki nilai sebenarnya (misalnya, opsi saham di perusahaan swasta atau opsi yang tidak terverifikasi) dapat menjadi sulit untuk dinilai dan dibagi. Namun, pengadilan California telah menetapkan beberapa cara untuk mengatasi pembagian opsi saham dalam perceraian. Opsi Saham Biasa Hipotesis Heres skenario Silicon Valley yang khas: Satu pasangan memiliki pekerjaan yang bagus untuk perusahaan pemula, dan sebagai bagian dari paket kompensasi, menerima opsi saham dengan jadwal vesting empat tahun. Pasangan tersebut tidak yakin apakah start up akan berlanjut seperti adanya, diakuisisi, atau dilipat seperti banyak perusahaan lain di Lembah. Pasangan itu kemudian memutuskan untuk bercerai, dan selama diskusi tentang pembagian aset, opsi saham muncul. Mereka ingin mencari tahu apa yang harus dilakukan dengan pilihan, tapi aturannya tidak jelas. Pertama, mereka perlu memahami beberapa dasar hak perkawinan di California. Properti komunitas Berdasarkan undang-undang California, ada dugaan bahwa aset apa pun - termasuk opsi saham - diperoleh sejak tanggal perkawinan sampai tanggal para pihak terpisah (disebut tanggal pemisahan) dianggap sebagai milik komunitas. Anggapan ini disebut sebagai asumsi masyarakat umum. Properti komunitas dibagi rata antara pasangan (perpecahan 5050) dalam perceraian. Properti Terpisah Properti terpisah bukan bagian dari kawasan bela diri, yang berarti pasangan yang memiliki properti terpisah, memilikinya secara terpisah dari pasangan mereka (tidak bersama-sama) dan mempertahankannya setelah perceraian. Properti terpisah tidak dikenai pembagian dalam perceraian. Di California, properti terpisah mencakup semua properti yang diperoleh oleh pasangan baik: sebelum menikah dengan hadiah atau warisan, atau setelah tanggal pemisahan (lihat di bawah). Jadi, secara umum, ada opsi saham yang diberikan kepada pasangan karyawan sebelum pasangan menikah atau setelah pasangan berpisah dianggap pasangan suami istri memiliki properti terpisah, dan tidak tunduk pada perpecahan dalam perceraian. Tanggal pemisahan Tanggal perpisahan adalah tanggal yang sangat penting, karena ia menetapkan hak kepemilikan terpisah. Tanggal perpisahan adalah tanggal dimana seseorang secara subyektif memutuskan bahwa pernikahan telah selesai dan kemudian secara obyektif melakukan sesuatu untuk melaksanakan keputusan tersebut, seperti pindah. Banyak pasangan yang bercerai memperdebatkan tanggal pemisahan yang pasti, karena mungkin memiliki dampak besar pada aset mana yang dianggap sebagai milik komunitas (dan karenanya tunduk pada pembagian yang sama) atau properti terpisah. Misalnya, opsi saham yang diterima sebelum tanggal pemisahan dianggap sebagai milik komunitas dan tunduk pada pembagian yang sama, namun setiap opsi atau properti lain yang diterima setelah tanggal tersebut dianggap sebagai milik terpisah dari pasangan yang menerimanya. Kembali ke hipotetis di atas, mari berasumsi bahwa tidak ada argumen mengenai tanggal pemisahan. Namun, pasangan tersebut menemukan bahwa beberapa pilihan diberikan selama pernikahan dan sebelum tanggal pemisahan. Mereka sekarang harus menentukan bagaimana hal ini dapat mempengaruhi pembagian. Pilihan Vested Versus Unvested Setelah opsi saham karyawan rompi, karyawan dapat menggunakan opsi mereka untuk membeli saham di perusahaan dengan harga strike, yang merupakan harga tetap yang biasanya tercantum dalam perjanjian opsi hibah atau opsi saham antara majikan dan karyawan. Tapi bagaimana dengan pilihan yang diberikan selama pernikahan tapi belum ditentukan sebelum tanggal pemisahan Beberapa orang mungkin berpikir bahwa pilihan yang tidak teruji tidak memberi nilai karena: karyawan tidak memiliki kendali atas pilihan ini, dan pilihan yang tidak teralihkan saat karyawan meninggalkan perusahaan. Mereka tidak dapat mengambil pilihan ini dengan mereka. Namun, pengadilan di California tidak setuju dengan pandangan ini, dan berpendapat bahwa walaupun pilihan yang tidak terverifikasi mungkin tidak memiliki nilai pasar wajar saat ini, mereka tunduk pada pembagian dalam perceraian. Membagi Pilihan Jadi bagaimana pengadilan menentukan bagian pilihan mana dari pasangan non-karyawan Umumnya, pengadilan menggunakan salah satu dari beberapa formula (biasanya disebut peraturan waktu). Dua formula formula waktu utama yang digunakan adalah formula Hug 1 dan formula Nelson 2. Sebelum memutuskan formula mana yang akan digunakan, pengadilan mungkin ingin menentukan mengapa pilihan tersebut diberikan kepada karyawan (misalnya untuk menarik karyawan ke pekerjaan, sebagai hadiah atas kinerja masa lalu, atau sebagai insentif untuk terus bekerja untuk karyawan tersebut Perusahaan) karena hal ini akan mempengaruhi aturan mana yang lebih tepat. Formula Hug Formula Hug digunakan dalam kasus di mana pilihan utamanya ditujukan untuk menarik karyawan ke pekerjaan dan memberi imbalan atas layanan masa lalu. Rumus yang digunakan di Hug adalah: DOH DOS ----------------- x Jumlah saham yang dapat dieksekusi Saham Properti Komunitas DOH - DOE (Tanggal DOH Hire DOS Tanggal Pemisahan DOE Tanggal Kegunaan Atau vesting) Formula Nelson Formula Nelson digunakan dimana pilihan utamanya ditujukan sebagai kompensasi untuk kinerja masa depan dan sebagai insentif untuk tinggal bersama perusahaan. Rumus yang digunakan di Nelson adalah: DOG DOS ----------------- x Jumlah saham yang dapat dieksekusi Saham Properti Komunitas DOG - DOE (Tanggal DOG Grant Date Date of Separation DOE Date of Exercisability ) Ada beberapa formula aturan waktu lainnya untuk jenis pilihan lainnya, dan pengadilan memiliki kebijaksanaan yang luas dalam menentukan formula (jika ada) yang akan digunakan, dan bagaimana membagi pilihannya. Secara umum, semakin lama waktu antara tanggal perpisahan dan tanggal opsi rompi, semakin kecil keseluruhan persentase pilihan yang akan dianggap properti masyarakat. Misalnya, jika sejumlah opsi tertentu diberikan satu bulan setelah pemisahan, maka sebagian besar saham tersebut akan dianggap milik komunitas yang tunduk pada pembagian yang sama (5050). Namun, jika opsi dilakukan beberapa tahun setelah tanggal pemisahan, maka persentase yang jauh lebih kecil akan dianggap sebagai milik komunitas. Mendistribusikan pilihan (atau nilainya) Setelah aplikasi dari kedua aturan waktu, pasangan akan mengetahui berapa banyak pilihan yang berhak diberikan. Langkah selanjutnya adalah mencari cara membagikan pilihan, atau nilainya. Katakanlah misalnya, ditentukan bahwa setiap pasangan berhak mendapatkan 5000 opsi saham di perusahaan pasangan karyawan ada beberapa cara untuk memastikan pasangan non-karyawan menerima pilihan mereka sendiri atau nilai dari 5000 opsi saham tersebut. Berikut adalah beberapa solusi yang paling umum: Pasangan non-karyawan dapat memberikan hak kepada 5000 opsi saham dengan imbalan beberapa aset atau uang tunai lainnya (ini memerlukan kesepakatan antara pasangan mengenai pilihan apa yang layak - Bagi perusahaan publik, nilai saham bersifat publik dan dapat menjadi dasar kesepakatan Anda, namun bagi perusahaan swasta, ini mungkin sedikit lebih sulit untuk ditentukan - perusahaan mungkin memiliki penilaian internal yang dapat memberikan perkiraan yang baik). Perusahaan mungkin setuju untuk memiliki 5000 opsi saham yang ditransfer ke nama pasangan karyawan non-karyawan. Pasangan karyawan dapat terus menahan pasangan suami-isteri berbagi opsi (5000) dengan kepercayaan yang membangun saat saham tersebut rompi dan jika mereka dapat dijual, pasangan non-karyawan akan diberi tahu dan kemudian dapat meminta bagiannya Dieksekusi dan kemudian dijual. Kesimpulan Sebelum Anda setuju untuk melepaskan hak dalam pilihan saham pasangan Anda, Anda mungkin ingin mempertimbangkan untuk menerapkan formula aturan waktu pada pilihan, walaupun saat ini mungkin tidak bernilai apa-apa. Anda mungkin ingin mempertahankan ketertarikan pada saham ini dan keuntungan potensial jika perusahaan go public, dan jika saham menjadi berharga karena akuisisi atau keadaan lainnya, Anda akan senang Anda bertahan. Bidang hukum keluarga ini bisa sangat kompleks. Jika Anda memiliki pertanyaan tentang pembagian opsi saham, Anda harus menghubungi pengacara keluarga berpengalaman untuk mendapatkan saran. Sumber daya dan catatan akhir Catatan 1. Pernikahan Hug (1984) 154 Cal. Aplikasi. 3d 780. 2. Perkawinan Nelson (1986) 177 Cal. Aplikasi. 3d 150. Berbicara dengan seorang pengacara perceraian.